6 лучших сайтов по проверке фактов для поиска непредвзятой правды
Интернет

6 лучших сайтов по проверке фактов для поиска непредвзятой правды

Сейчас век дезинформации и фальшивых новостей. Вот лучшие беспристрастные сайты для проверки фактов, чтобы вы могли найти правду

Pixabay.

В условиях преднамеренных кампаний по дезинформации и постоянного распространения фальшивых новостей сайты, проверяющие факты, сейчас важны как никогда

Итак, в цифровую эпоху, когда новости быстро распространяются по многочисленным каналам, как проверить факты? Вот некоторые из лучших сайтов по проверке фактов, чтобы вы могли найти правду

1.Media Bias/FactCheck (MBFC News)

Если вам интересно, кто проверяет факты, то это MBFC. От CNN до Breitbart и даже расширений браузера, таких как Newsguard, MBFC оценивает их всех

Этот сайт является ресурсом для оценки предвзятости, а многочисленные приложения и расширения для проверки фальшивых новостей интегрируют эти рейтинги в свои собственные системы. Репутация сайта означает, что он уже давно является ресурсом, который пользователи Интернета могут посетить, чтобы проверить предвзятость своих любимых новостных сайтов

MBFC не только включает отчеты о предвзятости таких известных сайтов проверки фактов, как Snopes и PolitiFact, но и публикует ежедневную проверку предвзятости источников. Они учитывают такие факторы, как источник информации, необъективность формулировок, выбор сюжета и политическая принадлежность

Сайт анализирует предвзятость, прозрачность источников финансирования, свободу прессы в стране происхождения, а также историю фактологических материалов сайта. Неудачные проверки фактов и случаи необъективного языка отмечаются в резюме каждого сайта

Наконец, MBFC также имеет обширные списки источников новостей с различными предубеждениями (правые, крайние, левые и т.д.). Сюда входят списки сайтов, известных заговорами, псевдонаукой и сомнительными источниками. Это помогает пользователям понять, какие сообщения следует воспринимать как щепотку соли

Примечание: Мы также включили рейтинг необъективности MBFC News по каждому из сайтов проверки фактов в этом списке, исключая сайты, которые были отмечены как необъективные

2.FactCheck.org

Рейтинг новостей MBFC: Наименее предвзятый

Рейтинг фактической информации: Очень высокий

FactCheck.org – это не только сайт проверки фактов с устоявшейся историей журналистской строгости, но и партнерство с Facebook для борьбы с вирусными фальшивыми новостями

FactCheck – это беспартийный сайт по проверке фактов, который фокусируется в основном на политике США. Это также некоммерческий проект

Сайт регулярно опровергает заявления политиков и вирусные фейковые новости. Но он также позволяет пользователям задавать на сайте свои собственные вопросы

Похожие: Как избежать появления фальшивых новостей в социальных сетях

3.TruthOrFiction.com

Рейтинг новостей MBFC: Наименее предвзятый

Рейтинг фактической информации: Очень высокий

TruthOrFiction.com – один из самых давних сайтов по проверке фактов. Изначально он занимался проверкой мистификаций и слухов в Интернете, но в настоящее время он расширил свой диапазон, включив в него и общие фальшивые новости. Сюда входят политические истории и вирусные материалы

Сайт присваивает историям различные рейтинги, отражающие их достоверность. К ним относятся такие рейтинги, как правда, вымысел, неизвестно, деконтекстуализация или их разновидности

Анализ слухов или историй рассматривает происхождение этих историй, есть ли в них элементы правды, и где истории могли сбиться с пути (например, деконтекстуализация правды)

4. Проверка Африки

Рейтинг новостей MBFC: Наименее предвзятый

Рейтинг фактической информации: Очень высокий

В то время как многие сайты по проверке фактов сосредоточены на новостях из Европы или США, Africa Check проверяет новости с африканского континента

Сайт является участником Международной сети проверки фактов (IFCN). Он также является одной из организаций IFCN по проверке фактов, доступных в WhatsApp, который позволяет пользователям отправлять сообщения и потенциальные фальшивые новости для проверки фактов

5. Ведущие истории

Рейтинг новостей MBFC: Наименее предвзятый

Рейтинг фактической информации: Очень высокий

Lead Stories – это менее известный сайт, который помогает пользователям проверять информацию. Сайт опровергает фальшивые новости в самых разных областях, включая развлечения, технологии, политику и международные новости

Сайт фокусируется на трендовых историях, изображениях, видео и постах с ложной информацией. Он включает проверку фактов, анализ и исправления

На сайте даже есть специальные ленты, посвященные политическим пристрастиям (проверка фактов о демократах и республиканцах США)

Сайт также предоставляет услуги по проверке фактов компаниям социальных сетей TikTok и Facebook

6.FullFact.org

Рейтинг новостей MBFC: Наименее предвзятый

Рейтинг фактической информации: Высокий

Если вы ищете британский сайт по проверке фактов, Full Fact считается надежным источником и поддерживается MBFC. Сайт является благотворительной организацией по проверке фактов, с разнообразным финансированием и прозрачностью доходов. Они даже следят за тем, чтобы в их попечительский совет входили представители разных сторон политического спектра

Full Fact также не ограничивается проверкой фактов и даже предоставляет набор инструментов для проверки фактов. Сайт также добивается от издателей исправлений, когда они публикуют неверную или вводящую в заблуждение информацию

Сайты, проверяющие факты, предвзяты?

Есть несколько популярных сайтов по проверке фактов, которые получают высокие оценки за достоверность фактов, но не попадают в этот список из-за получения необъективной оценки MBFC

К числу таких сайтов относятся:

  • CheckYourFact: правоцентристская предвзятость.
  • FactMyth.com: Левоцентристская предвзятость.
  • Zebra Fact Check: Правоцентристская предвзятость.
  • ExposingTruth.com: Левоцентристская предвзятость.
  • Politifact: левоцентристская предвзятость.

Эти предубеждения проявляются в фокусе проверки фактов (например, проверка фактов справа больше, чем слева), или в случайном использовании нагруженных слов, чтобы поколебать читателей. Хотя эти сайты обычно используют достоверные источники, их направленность указывает на определенный уровень предвзятости

Читать далее: Советы, как избежать (распространения) фальшивых новостей во время кризиса

Что насчет Snopes?

Является ли Snopes необъективным? Хотя Snopes раньше имел рейтинг ‘наименее предвзятый’ на MBFC, он был обновлен до легкой левоцентристской предвзятости с рейтингом ‘в основном фактологический’ за точность

Согласно рейтингу MBFC, решение было принято на основе отбора новостных материалов, в то время как рейтинг фактической отчетности касался расследования в отношении одного из редакторов-основателей

Как утверждает MBFC:

Мы оцениваем Snopes как левоцентристский предвзятый сайт, основываясь на отборе новостей, который немного отдает предпочтение либеральной точке зрения. Мы также оцениваем их как ‘В основном фактические’, а не ‘Высокие’ из-за расследования, которое показало, что один из редакторов-учредителей занимался плагиатом. Плагиат не был связан с проверкой фактов, и они по-прежнему заслуживают доверия в плане проверки фактов

Snopes начинал как сайт, который в основном занимался городскими легендами, мифами, распространенными заблуждениями, слухами и теориями заговора. Однако он расширился и стал заниматься общей проверкой фактов, распространяемой дезинформации, включая политические заявления

Snopes обвиняли в получении финансирования от либерального миллиардера Джорджа Сороса. Однако на странице раскрытия информации Snope приводится сводка годовых расходов и доходов сайта. Его доходы распределяются между кампанией GoFundMe, рекламой, партнерством с Facebook по проверке фактов, взносами читателей и финансированием акционеров

Далее на сайте говорится следующее:

‘Мы не принимаем политическую рекламу, а также не принимаем никакой другой формы финансирования от политических партий, политических кампаний или групп политической пропаганды. Мы принимаем пожертвования непосредственно от наших читателей и от беспартийных организаций для содействия нашей миссии. Источник любого полученного нами единовременного взноса, превышающего $10 000 или составляющего более 5% от нашего общего годового дохода, будет раскрыт общественности’

Между тем, FactCheck.org поддержал Snopes, заявив, что это надежный источник, и часто цитируя сайт в своих статьях о проверке фактов

Как провести собственную проверку фактов

Хотя сайты, проверяющие факты, помогут вам развенчать мифы и фальшивые новости, вы также должны стремиться улучшить свои собственные навыки выявления фальшивых новостей

Это поможет вам понять, как лучше исследовать темы, избежать предвзятого отношения к подтверждению и узнать, какие сайты не являются достоверными источниками

Об авторе

Алексей Белоусов

Привет, меня зовут Филипп. Я фрилансер энтузиаст . В свободное время занимаюсь переводом статей и пишу о потребительских технологиях для широкого круга изданий , не переставая питать большую страсть ко всему мобильному =)

Комментировать

Оставить комментарий