Узнайте, когда журналисты копируют абзацы из пресс-релизов или используют Википедию вместо исследования.Churnalism – это веб-сайт и расширение для браузера, которое позволяет узнать, когда репортеры ленились в работе над конкретной историей.Churnalism сравнивает новости, которые вы читаете, с базой данных пресс-релизов
Узнайте, когда журналисты копируют абзацы из пресс-релизов или используют Википедию вместо исследования.Churnalism – это веб-сайт – и расширение для браузера, – которое позволяет узнать, когда репортеры ленились по поводу конкретной истории
Новости – как колбаса: иногда лучше не знать, как она сделана, даже в лучшие времена. А сейчас далеко не лучшие времена: поскольку бюджеты на репортажи по всему миру сокращаются, все больше репортеров прибегают к так называемому ‘чурнализму’ – написанию историй, которые по сути являются повторением пресс-релиза. Это означает, что вы, читатель, по сути, читаете именно то, что хочет прочитать та или иная группа интересов
Пресс-релиз – это своего рода статья, обычно написанная PR-командой компании, политического деятеля или любой организации, которой есть что рассказать. Направленные репортерам с определенным уклоном, эти документы призваны повлиять на манеру репортажа путем предоставления цитат и информации с точки зрения стороны. Теоретически это должен быть лишь один ресурс из многих для репортера, но иногда (обычно для того, чтобы заполнить место) репортеры просто пересказывают и перепечатывают то, что содержится в релизе. Это проще
В этом нет ничего нового – эта проблема так же стара, как и сроки. Новым является то, как легко читатели могут сравнивать статьи с пресс-релизами. Раньше пресс-релизы рассылались только репортерам, а сегодня они широко доступны в Интернете.Churnalism сравнивает новости, которые вы читаете, с базой данных пресс-релизов, показывая, когда репортеры просто перепечатывают то, что хотят от них маркетологи. Еще лучше – он также пытается указать, когда тот или иной фрагмент информации был скопирован из Википедии
Это не означает, что конкретная статья хороша или плоха, но это полезный инструмент, если вы хотите быть искушенным потребителем новостей. Знание того, поднял ли репортер трубку телефона, чтобы что-то выяснить, или просто прочитал пресс-релиз, показывает, насколько писатель увлечен темой
Версии для Великобритании и США
Прежде чем мы перейдем к сути дела, я должен отметить следующее: в настоящее время в Интернете существует два основных сайта по чурнализму. Оригинал находится в Великобритании и сравнивает статьи с пресс-релизами там, а также со статьями о BBC (организация, от которой, по мнению Churnalism, производны некоторые британские новостные издания)
Ознакомьтесь с британской версией Churnalism здесь. Вам нужно будет скопировать статьи и вставить их сюда
Это отличный ресурс, если вы находитесь в Великобритании, но я, как оказалось, живу в США. К счастью для меня, Sunlight Foundation создал американскую версию сервиса:
Проверьте американскую версию Churnalism
Этот сайт использует американскую базу данных пресс-релизов, но в остальном работает так же. Просто скопируйте любую статью и вставьте ее сюда – если большая часть статьи совпадает с базой данных пресс-релизов, это будет указано вам. Вам, пользователю, решать, является ли информация, скопированная из пресс-релиза, необъективной
(Хотите получить подобную услугу в своей стране? Тогда вам придется убедить кого-то построить его или построить его самому)
Расширение для браузера
Версия сайта Sunlight Foundation заслуживает внимания благодаря плагину для браузера. Предлагаемый для Chrome, Firefox и Internet Explorer, этот инструмент сканирует каждую новую статью. Установив его, вы автоматически получаете уведомление, если статья кажется производной от пресс-релиза. Вот как это выглядит:
Когда появляется что-то подобное, вы можете сравнить статью и пресс-релиз бок о бок. Это позволяет увидеть пресс-релиз в контексте и судить о том, достаточно ли журналист сделал, чтобы дополнить представленную в нем точку зрения
И снова: Churnalism предупреждает вас о статье, но это не значит, что она ‘плохая’ – большую часть времени единственное, что вы увидите в статье, это цитата из релиза. Это, вероятно, означает, что репортер не разговаривал с людьми, о которых идет речь, но только вам решать, имеет ли это значение
Я пользуюсь им уже неделю и редко вижу предупреждения, но это может зависеть от того, откуда вы регулярно получаете новости. Если в статье нет копипасты, вы увидите зеленые ножницы в адресной строке:
По умолчанию Churnalism отображается только для определенных сайтов. Вы можете добавить другие сайты в настройках расширения
Обязательно проверьте кнопку ‘Местные источники новостей’, если вы часто посещаете такие сайты, и добавьте вручную все сайты, которые не отображаются. Вы узнаете, что расширение работает на данном сайте, если увидите ножницы в адресной строке
Скачать
Готовы опробовать расширение для браузера Churnalism? Перейдите на страницу загрузки Churnalism, чтобы начать работу. Как уже упоминалось, расширение работает для Chrome, Firefox и Internet Explorer – и предлагается американской версией Churnalism (не работает с британскими пресс-релизами)
Заключение
Если вы стараетесь следить за своим информационным рационом, такой инструмент, как этот, просто бесценен. Указывая на статьи, которые в основном перепечатывают маркетинговые материалы, Churnalism помогает вам не переваривать ничего, что откровенно призвано заставить вас думать определенным образом – по крайней мере, без вашего ведома
Кстати, неважно, какая ‘сторона’ выпустила пресс-релиз – вы заслуживаете большего, чем сплетенный маркетинговый материал. По крайней мере, так думаю я – но я хочу знать, что думаете вы. Является ли Churnalism достойным инструментом? Или это произвол в статьях, на которые он указывает? Давайте обсудим этот инструмент в комментариях ниже
Комментировать