Представьте себе мир, в котором контент, который вам разрешено просматривать в Интернете, жестко контролируется вашим интернет-провайдером. На MUO Debates мы исследуем и ставим под сомнение эту реальность
Представьте себе мир, где контент, который вы просматриваете в Интернете, жестко контролируется вашим интернет-провайдером. Что бы вы сказали, если бы я сказал вам, что этот мир стал реальностью?
В январе 2014 года Федеральный суд США отклонил постановления FCC ‘net-neutrality’. Федеральный суд отклонил постановления FCC ‘net-neutrality’, которые бы ввели в действие правила, обязывающие интернет-провайдеров предоставлять доступ ко всему онлайн-контенту и приложениям, независимо от информации или источника. Отдавать предпочтение, блокировать или манипулировать качеством услуг для определенных услуг или контента было бы запрещено
Хотя Соединенные Штаты не устанавливают правила доступа в Интернет во всем мире, они часто влияют на то, как эти правила применяются в других странах. Штаб-квартиры большинства крупных интернет-сервисов находятся в США. Это может означать, что провайдеры, влияющие на доставку информации, могут повлиять и на остальной мир
Сейчас все задаются вопросом: приведет ли отсутствие регулирования к тому, что интернет-провайдеры, такие как Verizon, немедленно введут контроль за качеством услуг, который негативно повлияет на качество таких услуг, как Netflix или Hulu, в пользу цифровых потоковых услуг, предлагаемых интернет-провайдером или его партнерами? Будут ли компании, предоставляющие интернет-услуги, увеличивать прибыль, требуя от компаний платить им комиссию за ‘предоставление услуг’? Придется ли пользователям Интернета, таким как вы и я, начать платить более высокую плату за доступ к этим услугам?
Эти вопросы мы обсуждаем на сегодняшнем форуме ‘Дебаты MUO’. Пожалуйста, узнайте, как, по мнению авторов MUO, это изменит свободу доступа к информации в Интернете, а затем выскажите свое собственное мнение в комментариях. Не забудьте также отдать свой голос в конце дебатов!
Джордж Рот – Google, Amazon и другие дадут отпор
Я думаю, что такие провайдеры, как Verizon, совершенно недооценивают финансовую мощь Google, Amazon и других крупных веб-сайтов. Возможно, для Google будет выгоднее расширить свою текущую сеть провайдеров, чем платить Verizon больше денег за то, что должно быть бесплатным
Похоже, что многие крупные интернет-провайдеры также являются провайдерами кабельного телевидения, которые привыкли регулировать вид контента, который люди могут видеть на своих телевизорах. В этом отношении провайдеры кабельного телевидения во многом похожи на музыкальную индустрию, поскольку ни те, ни другие не могут принять тот факт, что они должны развиваться, чтобы выжить в условиях изменений, которые приносит Интернет, вместо того, чтобы пытаться изменить Интернет по своему вкусу
Конечно, страх заключается в том, что Google создаст своего собственного провайдера, и внезапно сайты начнут платить за то, чтобы их увидели в более крупной сети Google, но это уже в какой-то степени происходит сейчас. Если бы я хотел, чтобы мой сайт ежедневно видели миллионы пользователей, я мог бы заплатить Google кучу денег, и мой сайт получил бы трафик. Но именно органическая часть роста веб-трафика позволяет контенту приносить трафик в течение долгого времени, что удерживает людей
В конце концов, я думаю, что подобные вопросы решаются благодаря незыблемому представлению о том, что Интернет должен быть равным игровым полем для всех. Если Verizon попытается надавить на сайты, чтобы они были видны в более крупной сети, тогда появится другая интернет-сеть, которая не будет взимать такую плату. Жадность может завести компанию только так далеко. В конце концов, это технические специалисты, с которыми работает Verizon, а технические специалисты всегда знают, как все обойти
Райан – Проблема в тактике кабельных компаний
Одно из моих самых больших опасений по поводу нейтралитета (или его отсутствия) заключается в том, что Интернет станет таким же, как кабельное телевидение. На самом деле, именно существование вотчин кабельных компаний в большинстве местных регионов может привести к проблемам из-за отсутствия Net Neutrality
Что если ваш интернет-провайдер решит, что он хочет помешать вашему потоку видео от Netflix, в то же время предоставляя полную, открытую полосу пропускания для своих собственных конкурирующих функций потокового видео? Netflix публично заявил, что опасается этого. Что вы можете сделать? Поменять провайдера? У многих людей нет выбора, потому что, опять же, все те же кабельные компании контролируют систему. Если вам повезет, вы сможете перейти на телефонный DSL-сервис – но, опять же, этот провайдер теперь может применить ту же тактику дросселирования пропускной способности
Опасность заключается не столько в том, что кабельная компания попытается фильтровать или контролировать определенный контент посредством ценообразования, как она это делает с существующими программами. Опасность заключается в том, что она попытается изменить тенденцию снижения цен на кабельные пакеты и перехода на Netflix и другие сервисы потокового видео для получения контента. Сейчас кабельным компаниям не запрещено законом делать качество этих конкурирующих услуг настолько ужасным, что потребители будут вынуждены возвращаться в ‘Мамину кабельную компанию’ – пограничную незаконную монополию почти в каждом населенном пункте
Похоже, что наш единственный луч надежды на спасение от этих монополий – онлайновые потоковые видеосервисы, такие как Netflix, Hulu и Amazon Prime – теперь находится под угрозой из-за отсутствия у правительства США надлежащего регулирования деятельности этих крупных кабельных/интернет-компаний. Отсутствие поддержки со стороны правительства в надлежащем регулировании этих крупных кабельных/интернет-компаний
Брюс Эппер – Инфраструктура препятствует конкуренции
Джордж: Я думаю, вы избегаете того, что, вероятно, является здесь самой большой проблемой. Что происходит, когда местная кабельная компания и/или местная телекоммуникационная компания блокируют все потоковые видеоуслуги, которые конкурируют с ними, или ограничивают их скорость до такой степени, что они становятся фактически непригодными для использования? Теперь все широкополосные провайдеры в местном регионе позволят вам пользоваться только их потоковым видео
Это произошло с Comcast в 2010 году, когда они блокировали Netflix для своих клиентов, вымогая/шантажируя партнера Netflix, компанию Level 3, платить периодическую плату, чтобы позволить им ‘передавать интернет-фильмы и другой контент клиентам Comcast, которые запрашивают такой контент’. Что касается другой сети, появляющейся на месте той, которую у нас забирают, кто будет устанавливать инфраструктуру для этого?
В конце концов, эти телекоммуникационные и кабельные компании в настоящее время владеют всеми сетями ‘последней мили’, а после того, как судебное решение относительно правил сетевой нейтральности FCC было отменено, поскольку они не считаются сетями ‘общего оператора’, как, по вашему мнению, люди смогут подключиться к ‘новому Интернету’, который, по вашему мнению, появится взамен утраченного?
В настоящее время большинство провайдеров широкополосного доступа имеют лимиты данных в своих интернет-планах. В марте 2012 года компания Comcast объявила, что клиенты с приложением Xfinity на XBox, которые являются подписчиками XBox Live и имеют еще один кабельный бокс с Xfinity, не будут учитывать данные потокового видео в своем лимите, однако Netflix и Hulu все равно будут затронуты. Это еще одна область, где идея Verizon о ‘двухстороннем рынке’ действительно принесет пользу культуре корпоративной жадности: эти провайдеры будут взимать с провайдера премию за доставку их контента потребителю, в то время как потребитель будет взимать премию за то, чтобы этот контент доставлялся ему без помех со стороны сети оператора
Я бы с удовольствием посидел в кабинете руководителя любого крупного интернет-провайдера после выхода этого постановления. В ближайшие несколько лет бонусы будут просто поразительными
Джеймс Брюс – Net Neutrality Won’t Matter
Я думаю, что в долгосрочной перспективе сетевой нейтралитет не будет иметь значения. Я упоминал об этом в подкасте на днях, но Google собирается перевернуть игру с ног на голову своими рейтингами скорости широкополосного доступа из статистики воспроизведения YouTube. Вместо того, чтобы Google платил интернет-провайдерам за доставку видео с YouTube, интернет-провайдеры будут платить Google за создание более быстрых магистралей до серверов YouTube, тем самым поднимая себя в списке как потребительский выбор. Вы можете быть уверены, что когда они окажутся в списке ниже, переключение клиентов с них на провайдеров с более высоким рейтингом будет значительным (конечно, при условии равенства рыночных сил и наличия реальной конкуренции)
Конечно, это ничем не поможет другим сервисам, таким как Netflix, но можно представить себе сайт мета-рейтинга, который использует результаты скорости всех популярных сервисов. Принятие закона о сетевой нейтральности будет способствовать появлению таких рейтингов там, где раньше они были не нужны
Никогда не недооценивайте силу популярного списка рейтингов: компании будут падать ниц и бросать деньги на вас, чтобы вы оказались выше в списке
Гай Макдауэлл – Что если интернет-провайдеры попытаются свергнуть Google?
Играя в адвоката дьявола, что произойдет, если крупнейшие интернет-провайдеры потеснят Google? Готов ли Google прийти на помощь и спасти положение, а также спасти себя до того, как это произойдет? Если я буду контролировать крупного провайдера и ваше пользование Интернетом, я также буду контролировать ваш выбор поисковых систем, а также выбор потокового мультимедиа
Крупнейшие провайдеры поймут, что будет обратная реакция, если они попытаются ограничить наши путешествия по Интернету слишком резко и слишком быстро. Вместо этого я представляю себе, что они будут играть в эту игру так же, как они играли с кабельным телевидением. Они пытались заставить нас отказаться от кабельного телевидения ради контента, который нельзя было получить по эфиру. Многие из нас в течение долгого времени пользовались и эфирным, и кабельным телевидением, это было лучшее из двух миров. Эфирные сети заметили, что мы все больше и больше смотрим кабельное телевидение, поэтому они захотели быть и на кабельном. Затем кабельное телевидение стало предоставлять тот же контент, что и эфирное, но с лучшим качеством передачи, поэтому мы перестали покупать антенны и телевизоры, которые могли принимать эфирный сигнал. Теперь мы застряли с кабельным телевидением. Да, вы все еще можете получить эфирное вещание, если хотите пройти через хлопоты по его настройке, но большинство людей просто не хотят этого делать
Почему бы им не сделать то же самое с доступом в Интернет? Дайте нам премиум-контент, а также бесплатный материал, и тогда постепенно бесплатный контент захочет зарабатывать те же деньги, что и премиум-контент. Ввести умеренное дросселирование бесплатного контента, чтобы он работал, но не так хорошо, как премиум. Тогда давление будет оказываться как со стороны поставщика контента, так и со стороны потребителя, чтобы контент перешел в категорию премиум
Если бы я был злым медиамагнатом, я бы именно так и поступил
Я подозреваю, что некоторые люди разработали бы способы обойти это, или местные альтернативные средства доступа. Вначале мелкие интернет-провайдеры будут процветать за счет того, что они не ограничивают контент, но в конечном итоге они будут выкуплены крупными интернет-провайдерами. Затем, скажем, через 10-20 лет, мы просто примем, что все так и есть, и, вероятно, убедим себя, что нам это тоже нравится!
Джастин Пот – Это уже происходит
В какой-то степени, Гай, это уже происходит. Здесь, в США.вы не можете смотреть олимпийский контент онлайн, пока не докажете, что являетесь платным клиентом провайдера кабельного или спутникового телевидения (и даже если вы это сделаете, сервис будет смехотворным по сравнению с тем, что предлагает CBC в вашем доме и на моей родине)
Компания с правами на трансляцию игр здесь, в штатах? NBC – подразделение Comcast, кабельной компании, любимой за свою репутацию обслуживания клиентов.Comcast также ограничивает пропускную способность своих домашних пользователей, но делает одно исключение: свой собственный потоковый сервис, в котором много контента NBC
Кабельная компания владеет одной из крупнейших вещательных компаний и уже сейчас использует этот факт в своих интересах. И теперь у них отняли юридические кандалы
Конкуренция – это все хорошо, но в большей части страны ее фактически не существует. Эти компании лоббируют правительства штатов, чтобы запретить муниципальную широкополосную связь, а Google может проложить столько линий так быстро. Чистый нейтралитет помог сделать Интернет таким, какой он есть, и он уходит. Неясно, сможет ли стартап вроде YouTube взять сеть штурмом через десять лет, или же многоуровневый Интернет сделает любого новичка настолько медленным, что он станет бесполезным
Заключение – Что вы думаете?
Означает ли отсутствие нормативных актов, требующих справедливого доступа к информации в Интернете, смерть свободы Интернета? Превратится ли Интернет в еще один информационный портал, управляемый корпорациями и контролируемый теми, у кого больше денег? Или же все это не будет иметь никакого значения? Все останется по-прежнему? Проголосуйте, а затем выскажите свое мнение по этому вопросу в разделе комментариев ниже!
Находится ли свобода интернета под угрозой со стороны интернет-провайдеров?
Комментировать