На данный момент произошло более 25 обновлений Panda, последнее из которых, как сообщается, произошло 18 июля. Некоторые замечательные сайты, которые мы все знаем и любим, пострадали от потери трафика, но в то же время пострадали и многочисленные фабрики контента, к которым мы все привыкли испытывать неприязнь. Являются ли результаты поиска Google настолько качественными, насколько они должны быть после стольких изменений в алгоритме? В этой статье я внимательно рассмотрю результаты трех распространенных поисковых запросов и посмотрю, насколько качественными они являются на самом деле
В своей работе в Интернете я провожу много времени, изучая, что люди ищут в Интернете. И не только я. Мы всегда были увлечены поиском Google здесь, на MUO. Мы предлагаем все – от шпаргалки с ярлыками и советами по поиску Google до помощи в получении результатов поиска для вашего сайта, чтобы они выглядели так, как вы хотите
Мы также внимательно следили за значением результатов поиска, поскольку Google постоянно пытался усовершенствовать свой алгоритм. В 2012 году Яара считала, что результаты поиска стали намного чище, а Джастин предлагал советы о том, как извлекать ссылки из результатов поиска без всякого мусора в строке URL. Нам многое нравится в результатах поиска Google, и многое нам по-прежнему не нравится
Фактически, только в этом году в алгоритм Google были внесены многочисленные обновления под кодовыми названиями ‘Panda’ и ‘Penguin’. Милые названия, но ничего милого в этих обновлениях нет. Цель Panda – положить конец господству контентных фабрик в Интернете, и Panda 1. 0 сделала это в 2011 году. С другой стороны, Penguin включает в себя изменения алгоритма, направленные на борьбу со старыми методами ‘черной шляпы’ SEO – такими, как создание ссылок, набитых ключевыми словами, низкокачественных статей, не связанных с основной темой сайта, и использование доменов точного соответствия
На данный момент произошло более 25 обновлений Panda, последнее из которых, по сообщениям, произошло 18 июля. Некоторые замечательные сайты, которые мы все знаем и любим, пострадали от потери трафика, но в то же время, как и многочисленные контент-фабрики, к которым мы все привыкли испытывать неприязнь. Однако все ли эти обновления пошли на пользу? Являются ли результаты поиска Google настолько качественными, насколько они должны быть после стольких изменений в алгоритме? В этой статье я внимательно рассмотрю результаты трех распространенных поисковых запросов и посмотрю, насколько качественными они являются на самом деле
1.’Увлекательные занятия’
Если у вас есть семья, то вы знаете, что всегда бывают такие выходные, на которые вы не запланировали ничего интересного. Наверное, это один из самых распространенных случаев, когда семья обращается к Google за идеями развлечений. Насколько хороши поисковые рекомендации Google?
Хорошей новостью является то, что в топ-4 списка попали сайты высокого качества, которые вы ожидаете увидеть, например, Real Simple со списком ’11 веселых занятий в дождливый день’ или The Simple Dollar со списком ‘100 занятий в безденежные выходные’. Это хорошо написанные статьи, которые хорошо организованы и содержат продуманные и ценные идеи. Однако, на мой взгляд, в первых 10 списках было несколько промахов. Например, ’50 забавных вещей, которые можно сделать в лифте’ на Meyerweb
Ничего не имею против Эрика Мейера. В смысле, он хорошо известен в индустрии веб-дизайна как лидер в области веб-стандартов и CSS в частности. Однако эта конкретная страница просто не содержала ничего, кроме 50 строк нелепых идей вроде ‘издавать звуки гоночного автомобиля, когда кто-то садится или выходит’ или ‘Одно слово: метеоризм!’
Забавно в духе Рена и Стимпи, но действительно ли это достаточно полезно и ценно, чтобы занять 6-е место в результатах Google по запросу ‘веселые занятия’? Единственное, что есть у этой страницы, это то, что заголовок имеет ‘Fun Things to Do’ в крайнем левом положении, как и первое предложение на странице. Но подождите, я думал, что новые обновления алгоритмов устранили возможность для неценных страниц занимать высокие позиции на основе нескольких небольших настроек страницы? Возможно, нет
Хуже того, парень, зарегистрировавший сайт ‘randomthingstodo.com’, занимает 5-е место в списке, доказывая, что сам домен все еще имеет большую силу в алгоритме поиска. Сам сайт представляет собой бесконечный краудсорсинговый список дел, большинство из которых – совершенно бесполезные комментарии вроде ‘Сходите в Petsmart и купите семена для птиц. Затем спросите продавца, сколько времени потребуется птицам, чтобы вырасти’. Вычтите 1 из оценки алгоритма Google
Тем временем, бедная семья, которая пытается найти развлечения, проводит большую часть субботнего утра и дня, просеивая бесполезные, бессвязные результаты Google. С другой стороны, в более поздних поисковых объявлениях оказывается, что большинство результатов по этому запросу сосредоточено на местных сайтах в различных регионах, на которых перечислены развлечения, которыми можно заняться в этом регионе. Оценка 1 для алгоритма Google
Большинство сайтов с высоким рейтингом были ориентированы на конкретные регионы, что очень интересно. Оказалось также, что многие сайты, занявшие первые места, содержат видео или слайд-шоу, что доказывает, что Google действительно считает сайты с мультимедийным контентом более ценными, чем сайты, содержащие только текст. Как правило, в большинстве случаев это довольно надежное предположение. Однако это также позволило сайту, который обычно не пишет на подобные темы – Bankrate.com, финансовый сайт – занять высокое место по этой поисковой фразе, потому что он предлагает 10-страничное слайд-шоу на эту тему
Вывод по данному поисковому тесту – скучающая семья будет пытаться найти себе занятие, если только они не войдут в свой аккаунт Google, чтобы Google мог возвращать результаты поиска с учетом региона, основанные на фактическом местоположении пользователя. В противном случае они будут долго искать в бесполезных объявлениях
2.’Как починить спущенное колесо’
Еще одна тема, на которой, как известно, контент-миллеры не могли сосредоточиться, – это вечнозеленые темы ‘как сделать’, которые люди постоянно ищут в Интернете. Как починить протекающий кран. Как установить ванну. И все в таком духе. Чтобы проверить, улучшилась ли ситуация в этом отношении за последние пару лет, я попробовал поискать что-то простое – ‘Как починить спущенное колесо’
Я подумал, что было бы неплохо увидеть 10-20 первых мест в списке в виде подробных статей или фотографических руководств, показывающих, как можно снять спущенную шину с автомобиля, найти дыру в шине, залатать ее самостоятельно, а затем снова установить. К сожалению, я обнаружил, что многие контент-мельницы все еще правят днем в области подобных тем
На самом деле, WikiHow занимает первое место, вероятно, потому, что у него идеальный домен для контента типа ‘как сделать’, однако статья, которая заняла первое место в этом поиске, была совершенно бесполезной
В нем предлагалась одна стоковая фотография рядом со вступлением, перечислялись только текстовые инструкции, и эти инструкции были в основном о том, как установить купленный комплект. Первый шаг – ‘прочитайте инструкцию на банке с герметиком, которую вы принесли’. Отвратительное написание, но зачем человеку вообще читать эту статью, если перед ним продукт с инструкциями? Весь список был явно написан второпях и только для того, чтобы привлечь на сайт трафик поисковых систем. Ценности практически никакой
Fix-a-Flat занимает высокие позиции, как и другие сайты, которые показывают, как использовать продукт Fix-a-Flat. Есть одна статья с Instructables.com, сайта, который обычно предлагает довольно хорошую информацию. Однако в данном случае он заставил меня пролистать 10 страниц (хороший трюк для увеличения просмотров страниц), только чтобы обнаружить, что статья была не о ‘починке’, а о ‘замене’ плоской поверхности
А еще есть eHow, мельница по производству контента, которую мы все знаем и любим, занимающая 8-е место в поисковой выдаче
Как обычно, Ehow просто предлагает стоковое изображение рядом со вступлением, а затем 16 шагов текстовых инструкций, рассчитанных на определенное количество слов, с глупыми шагами вроде: ‘Затяните ручной тормоз и поставьте коробку передач на парковку или на передачу, чтобы машина не покатилась’. Ну и ну. спасибо, что предупредили меня, иначе я бы припарковал машину и оставил ее в режиме Drive. Серьезно? Google считает это достойным 8-го места на первой странице результатов?
Пролистав дальше вниз в списках Google, чтобы попытаться найти действительно полезные статьи о ремонте спущенных шин, я обнаружил Huffington Post. Итак, теперь Хаффингтон является авторитетом в области ремонта спущенных шин? Ну, не совсем. Хаффингтон опубликовала видео под названием ‘Как починить спущенную шину за семь минут, от Лорен Фикс’. Что же это за удивительное решение? Не что иное, как использование набора Fix-a-Flat для того, чтобы спущенное колесо снова начало катиться
По сути, это полутораминутная реклама Fix-A-Flat, и, видимо, Google считает, что ей место на третьей странице списка. Где я наконец-то научился чинить спущенное колесо? Это было встроенное видео на блоге HandyManFixHome.com. Это было 8-минутное видео, в котором подробно описывался каждый шаг, включая все необходимые инструменты, для того чтобы полностью починить спущенную шину, используя настоящие инструменты (а не только спрей Fix-A-Flat)
Где находился этот полезный результат в поисковой выдаче Google? Страница 19. Мне понадобилось полчаса, чтобы просеять рекламу Fix-a-Flat и контент-статьи, чтобы наконец найти полезный блог и встроенное видео, где эксперт советует: ‘Не полагайтесь на Fix-a-Flat, который ненадежен при больших проколах’
3.’Как сделать арбалет’
До сих пор мои тестовые поисковые запросы были очень общими. Для следующего текста я решил сосредоточиться на очень узкой теме, которую мало кто будет освещать, чтобы посмотреть, насколько хорошо Google может находить ценные результаты даже для таких небольших ниш, как эта
В Instructables и Mother Earth News действительно есть полезная информация о том, как сделать арбалет. Конечно, есть и обязательные видео на YouTube, теперь, когда Google владеет YouTube
Мне было неприятно видеть WikiHow снова в списке лидеров – и под номером 5, и под номером 6. Однако, если взглянуть на эти статьи, они явно были написаны с большим старанием и подробностями, и определенно достойны высокого места в списке
Инструкции были очень подробными и содержали высококачественные изображения почти каждого шага. +1 балл алгоритму Google за это. К сожалению, на первой странице результатов поиска Google было одно объявление, которое, очевидно, находилось там только потому, что владелец сайта выбрал для поиска точный домен MakeCrossbows.com
На сайте почти нет полезного контента, очень мало информации в статьях, и он явно создан только для сбора трафика по полупопулярному поисковому запросу, а алгоритм Google не смог распознать этот сайт как низкокачественный инструмент для сбора трафика, которым он и является. Вычтите еще один балл из алгоритма Google
А еще есть сайт Squidoo, размещенный на второй странице результатов Google. Вторая страница!
Это чрезвычайно любительский сайт с беспорядочно набросанной информацией об арбалетах, кучей ссылок и видео на внешние сайты об арбалетах и областью комментариев. Где Google видит ценность в этом сайте, я понятия не имею – но он есть
И, наконец, ‘Табель успеваемости’
Лично я был рад увидеть первые несколько обновлений Panda и гибель контентных фабрик. Было интересно думать, что онлайн-писатели, которые усердно трудятся долгие часы, чтобы предоставить интересный и полезный контент в Интернете, наконец-то будут вознаграждены тем, что окажутся выше в результатах поиска Google, чем все эти любительские или посредственные сайты с ужасной писаниной, которые годами обыгрывали поисковую систему Google. Однако даже после 25 обновлений Google, похоже, не преуспел ни в чем, кроме как в снижении рейтинга сайтов с фантастическим и полезным контентом, потому что они более новые, в то время как результаты старых доменов продвигаются выше в результатах поиска независимо от качества или реальной ценности
Вот что, на мой взгляд, показывают приведенные выше результаты, но я бы хотел услышать ваш анализ этих объявлений и текущего состояния поискового алгоритма Google. Повредили или помогли вашему сайту последние обновления? Нравится ли вам направление, в котором движется Google с каждым обновлением? Поделитесь своими соображениями в разделе комментариев ниже
Комментировать